会让你吃惊的心理学实验

What is it that makes people do the things they do?艺术家,作家,诗人,哲学家们,科学家,心理学家研究这个基本问题已经有几千年了,但是人类的思想和行为仍然是一个谜。

Yet numerous psychology experiments have revealed some remarkable insights into our thoughts and actions,从了解邪恶的本质到我们有时做出的错误决定。事实上,这些发现中的许多可能会让你震惊,并挑战你对自己的认识。

这三个实验的例子推翻了大多数人和许多科学家对人们如何思考和行动的看法。研究可以为人类行为提供新的线索。接受新的证据是值得的。

你可能没有想象中的那样清楚自己的选择。

投票地点的男子投票
希尔街工作室/品牌X图片/盖蒂图片

当你去投票时,你在仔细考虑问题的基础上投票,并考虑候选人的观点如何反映你自己的信仰和价值观,right?虽然这是每个人都喜欢相信的,这项研究实际上表明,你并不像你想象的那样清楚自己所做的选择,这是专家们所说的一种现象。选择失明.

这到底是怎么工作的?在一项研究中,研究人员要求参与者看不同女性的照片,然后选出他们认为最有吸引力的一张。然后,研究人员给参与者看了一张他们假设选择的女人的照片。事实上,这张照片是一张以前看不见的完全不同女性的照片。然后,研究参与者被要求解释为什么他们选择了这张特别的照片,为什么他们发现这个女人很迷人。

如果人们知道他们所做的选择,大多数人会立即注意到这种欺骗是有道理的。然而,研究人员发现只有大约13%的参与者注意到了这种转变。也许更令人惊讶的是,然而,是因为许多参加者接着讨论了为什么他们选择了这个形象以及为什么他们觉得这个女人很迷人的原因。Some even claimed that they preferred blondes,尽管他们认为这张照片更具吸引力,但最初还是描绘了一个黑发女人。

对于我们做出的选择,这意味着什么?Researchers have found that this choice blindness doesn't just apply to visual stimuli—it also extends to other senses such as taste and smell.

它也会影响我们所做的选择,而这些选择被认为是基于我们的政治态度所根深蒂固的信念。一2013研究研究人员发现,研究人员可以操纵参与者对各种政治问题的回答,参与者不仅不会注意到他们的答案已经改变,但他们会继续为这些辩护和辩护。”选择“即使他们不是最初的反应。

底线是:人们比他们想象的更不了解自己的喜好。

想象你的成功实际上可能会导致失败。

女人想象自己的成功
Zero Creatives/Getty Images

拿起任何一本自助书,你可能会发现其中一个提示,就是如果你想实现你的目标,就要想象你的成功。事实证明,这个建议实际上适得其反。一2011研究出现在Journal of Experimental Social Psychology发现可视化的成功不仅仅是无效的-它实际上增加了你失败的机会.

研究人员发现,参与积极的幻想,或者想象一个理想的未来,产生的能量比消极或中立的幻想少。这项研究的作者认为,研究结果表明,从事这种积极的可视化实际上减少了人们追求理想目标所需的能量。

什么真正起到激励人们的作用?实现他们的目标?专家建议期望比幻想更有效。在一项研究中,研究人员观察了人们对生活挑战的反应,包括寻找伴侣,得到一份工作,参加考试,正在接受手术。对于这些条件中的每一个,研究人员还测量了这些参与者对积极结果的幻想程度,以及他们对积极结果的期望程度。

幻想和期望到底有什么区别?当幻想涉及到想象一个理想化的未来时,这种期望实际上是基于一个人过去的经历。

What did the researchers find?结果显示,那些幻想未来的人在所有四种情况下都表现得更糟。那些对成功抱有更积极期望的人在接下来的几周里做得更好,月,and years.这些人更有可能找到一个伴侣,找到工作passed their exams,and successfully recovered from their surgery.

底线是:积极的期望比幻想理想的未来更有效。

人们愿意竭尽全力(有时是致命的)服从权威

命令服从
runphoto/getty图片

如果你的老板让你做你知道错了的事,不道德的,甚至是非法的,你愿意吗?而大多数人会用响亮的声音回答这样一个问题。”不,“心理学最著名的(和明显有争议)实验结果则相反。

在20世纪60年代进行的一系列实验中,心理学家斯坦利米尔格拉姆结果发现,惊人的65%的参与者愿意将他们认为是痛苦的甚至致命的电击传递给另一个人,仅仅是因为权威人士命令他们这样做。事实上,受害者参加了实验,只是假装受到电击,但是参与者米尔格拉姆的研究完全相信这些冲击是真实的。

米尔格拉姆的研究受到了很多批评,包括ethical issues以及对他的实验程序的关注,然而,其他研究人员已经能够在各种情况下复制米尔格拉姆的发现。这些进一步的复制始终发现,大约65%的人会服从命令,即使这意味着伤害另一个人。

但是实验室的这些结果真的能转化为现实世界中的情况吗?想想第二次世界大战的暴行。许多犯下可怕行为的人后来表示,他们只是服从命令,按照命令行事。More recent examples include the abuse of prisoners by military personnel at Abu Ghraib or incidents of college hazing where students were injured during fraternity pledging.

底线是:人们往往比他们想象的更顺从,对权威的服从有时是危险的。

这页有用吗??
文章来源
  • Hall L斯特朗伯格TP,林德AT·BJohansson P.民意测验如何既能当场发现又完全错误:利用选择盲法来改变政治态度和选民的意图。PLoS一号.2013;8(4)。doi:10.1371/journal.pone.0060554。
  • Haslam SAReicher SD。争夺““自然”一致性:Milgram和Zimbardos的研究真正显示了什么。PLoS生物学.2012;10(11)。doi:10.1371/journal.pbio.1001426。
  • Johansson PHall LChater N(2011)通过选择改变偏好。在:Dolan RJ,Sharot T编辑。偏好和选择的神经科学。爱思唯尔学术出版社。聚丙烯。121—142。
  • Kappes HB奥廷根G对理想化的未来SAP能源的积极幻想。Journal of Experimental Social Psychology.2011;47(4):719-729。doi:10.1016/j.jesp.2011.02.003。